La ingenuidad que derrocó a Evo Morales (Opinión)

in spanish •  last month 


Fuente

 

En pleno siglo 21 la ingenuidad como en todas las épocas se paga con creces y a veces hasta con la vida.

Cuando se tiene la categoría de líder, se debe tener una visión mucho más adelantada que los que te rodean, ya que el egoísmo, la traición y los intereses económicos no tienen amistades ni escrúpulos.

Evo Morales llegó a la presidencia de Bolivia producto de un transitar histórico donde los pequeños y racistas burgueses habían hecho del territorio una suerte de fundo personalista para unos pocos, cometiendo delitos de todo índole apoyados por el poder hegemónico de los norteamericanos quienes patrocinando dictaduras en todo el sur del continente lograban de esta manera aprovecharse de la ambición de pocos.

Llegó por el cansancio de los pueblos originarios de su país, obstinados de ser maltratados.

Irrumpió a la política desde los más pequeños puestos sindicales, sin ideología política, sin imaginarse en ese entonces que algún día sería el que guiaría los destinos de su nación.

Consumado el despertar de esos indígenas, más allá de posturas políticas de izquierda o derecha, gobernó para todos y logró cambios tan significativos que su país pasó de ser el más pobre del continente al que más desarrollo logró en una década.

Si bien sus alianzas con la izquierda fueron claras también lo fue que su política exterior no tuvo la contundencia de colocar distancias entre los que fueron vencidos, pero se mantenían aprovechando las nuevas riquezas que se producían.

Y aunque muchos lo duden, se mantuvo pendulando en un centro, convencido que su misión era llevar felicidad a sus pueblos, adoptando una posición que parecía extremista en algunas ocasiones pero que daban espacio para maniobrar a sus adversarios.

Se olvidó Evo que el poder desgasta y que más allá de ser el centro debía sembrar el camino con líderes emergentes que pudieran contrarrestar las dentelladas de viejos enemigos que contaban con el apoyo del país hegemón del planeta.

También que los militares que debían apoyarlo venían de ser los mismos que en antaño habían masacrado a su pueblo, estando a la orden de las dictaduras o de los peones del imperio, con el agravante que en aquel momento eran soldados pero ahora ya pertenecían a la oficialidad del ejército.

El creyó que todos eran tan fieles como sus hermanos indígenas y que la política era buena cuando se alcanzaban logros que beneficiaran al pueblo.

Por razones obvias, a pesar de seguir muchos consejos de Fidel o Chavez, no tomó los referentes a la defensa de la soberanía por parte de los civiles, quizás por el hecho que nunca fue un militar de carrera, solo prestó el servicio obligatorio en las fuerzas castrenses, y tampoco entendió el complicado ajedrez de las alianzas profundas con los países que hacen sombra al imperio norteamericano.

Por el bienestar de los suyos creó alianzas comerciales con todos los países que se someten a las órdenes de los Estados Unidos y permitió que personas alineadas a ellos tuvieran conocimientos que solo los amigos debieron tener.

Evo no entendió que la mayoría no tiene poder en un mundo donde los poderosos, las armas y el dinero, son quienes gobiernan.

Muy mal alumno del Che, si alguna vez lo fue, que no tomó el consejo que al enemigo no podía dársele ni agua.

Morales naufragó en su ingenuidad de hombre bueno, de hermano, esa misma que permitió a los españoles conquistar los territorios americanos.

Ahora le tocará reinventarse, volver a la escuela de la política y abonar un camino que le será cuesta arriba, ya que podría esto pasar por una guerra civil que no quiso, dándose cuenta de haber fallado en su cometido de darle maneras y formas al pueblo para defenderse de las armas de sus enemigos.

Con piedra, flechas y palos no se tumban aviones, ni se destruyen tanques, mucho menos sirven de escudo para las balas que curiosamente ha comprado a sus propios enemigos.

Authors get paid when people like you upvote their post.
If you enjoyed what you read here, create your account today and start earning FREE STEEM!
Sort Order:  

Muy por el contrario a lo que sugerís acá. El problema de Evo Morales fue que buscó perpetuarse haciendo caso omiso a lo que expresaban los ciudadanos, quienes ya en el 2016 le habían dicho que no al referendum con el que buscaba reformar la constitución para poder volver a ser reelecto. Desoyendo en ese entonces a la ciudadanía boliviana, cambió a los miembros de la junta electoral para que los puesto por él aprobaran su candidatura aun estando viciada de inconstitucionalidad.
La gota que rebalsó el vaso fue el evidente fraude que perpetuó en las elecciones.
Vos sugerís que tendría que haber ido con las armas, como hace Maduro en Venezuela. Lindo consejo el tuyo. Lo que tendría que haber hecho, muy por el contrario, es respetar la constitución y la democracia, dejar por cuatro años que fuera otro el candidato por su partido para competir en las elecciones, asegurar la transparencia de ellas y que fuera la voluntad popular la que definiera el presidente durante los siguientes cuatro años. Él bien podría seguir haciendo su labor política, ya fuera como parte del gobierno (aunque no presidente) si su partido ganaba o como parte influyente de la oposición. Y en cuatro años podría haber vuelto a ser candidato a la presidencia.
Evo lejos de ser la víctima que pretende ser, hablando engañosamente de golpe de estado, es el primer responsable de la crisis social que hoy vive Bolivia.

La interpretación de los textos es libre, por eso se llama opinión, y cada quien extrae de ellos lo que mas se asemeje a su manera de ver las cosas. Vos tomaste lo que te llamó la atención y dejaste lo demás. Para tí no es un golpe de estado el que depongan a un presidente en ejercicio y olvidas que el mandato que está cumpliendo no es el que estuvo en juego en las elecciones. Hay un paradigma cuando se nombran armas que solo es aplicable a suramerica pero que en el norte es natural que los civiles la posean, incluso son de libre venta y más fácil de adquirir que un medicamento. No entiendo lo de las armas como hace Maduro en Venezuela y supongo que vos vivís acá para asegurar eso, de lo contrario estas repitiendo como el loro lo que otros dicen. Que yo sepa acá no hay una guerra civil ni matan a la gente como se hace en Chile actualmente o se hizo en Ecuador, pero hay que hacerse el loco con eso porque esos son gobiernos progresistas. Por acá hay un dicho muy popular: Lo que es bueno para el pavo lo es para la pava. Respeto tu opinión aunque no la comparta.

  ·  29 days ago (edited)

Maduro se sostiene en el poder porque cuenta con las fuerzas armadas y por el fraude electoral.
Lo mismo intentó Evo Morales, pero se encontró con una sociedad que no lo toleró y ciertamente sin apoyo de la fuerza militar.
Todo lo que mencionás acerca de que los ciudadanos puedan o no poseer armas en uno u otro país no viene al caso. No guarda ninguna relación con esta discusión.

Maduro se sostiene en el poder gracias a la ineptitud de la oposición y a los manejos turbios de estos para obtener dinero fácil. Como antes te comenté si aseguras algo es porque vives en Venezuela y tienes pruebas de ello, de lo contrario eres un loro.

Siguiendo ese criterio tuyo con el que descalificás mi opinión sobre Venezuela, se sigue que vos sos un loro al opinar sobre Bolivia siendo que vivís en Venezuela.
Muy pobre lo tuyo.

La diferencia es que yo opino y tu aseguras.

No hay tal diferencia.
Todas las frases de tu publicación son aseverativas. No utilizás en ningún caso el tiempo condicional o hipotético ni ninguna clase de atenuadores.

Saludos @joseph1956, lo que tu expresas aqui es tu libre opinión y pensamiento de los hechos acontecidos en Bolivia. Existirán personas que estén de acuerdo o no, total todo está contemplado dentro del marco de la libertad de expresión, no entiendo porque algunos insisten en decir que tu opinión está errada, si es eso una opinión.

En lo que a mi comparte si concuerdo con mucho de lo que aquí expresas, al presidente Evo Morales la ingenuidad lo hizo perder la presidencia, la Oligarquía no perdona, y si lo hubiesen podido matar lo hacen. Quizás cuando empiecen las represiones del gobierno de transición hacia las clases sindicales y el pueblo más humilde de Bolivia, el pueblo reaccione y se abra camino hacia otros horizontes que no sea un gobierno que gobierne para los interés del fondo monetario internacional y el banco mundial.

Saludos y gracias por compartir amigo.